INFORME CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN
MANEJO INTEGRAL DE RESIDUOS SÓLIDOS
TABLA DE CONTENIDO
1. ALCANCE DEL INFORME
2. ESTADO ACTUAL
2.1
PROBLEMÁTICA
2.2
TRAMITE
ANTE CURADURíA PARA ADECUACIÓN SITIO DE CANECAS
2.3
EVALUACIÓN
DISEÑO ORIGINAL MANEJO DE BASURAS AMARILO 2007
3. EVALUACIÓN PRELIMINAR DE ALTERNATIVAS ALMACENAMIENTO TEMPORAL DE CANECAS
3.1
CONSERVAR
SITIO DE DISPOSICIÓN TEMPORAL DE CANECAS DEFINIDO EN EL DISEÑO ORIGINAL AMARILO
2007
3.2
DISPOSICIÓN
TEMPORAL DE CANECAS PARA ENTREGA DE RESIDUOS AL FRENTE DE LA PORTERíA.
4. EVALUACIÓN MANEJO DE LABORES DE SELECCIÓN DE MATERIAL RECICLADO
5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
1. ALCANCE DEL INFORME
Dando
alcance a la decisión tomada por la Asamblea de propietarios realizada el
pasado 06 de marzo de 2016, donde se encomendó al Consejo de Administración
evaluar posibles soluciones para el manejo de los residuos sólidos en el
conjunto, se procedió a realizar una evaluación del estado actual del manejo de
los residuos, mediante la identificación de los diferentes impactos que se
vienen generando.
Adicionalmente,
se evaluaron las acciones realizadas con el fin de viabilizar alternativas
hasta ahora discutidas en Asamblea, y desistir de algunas de ellas, bien sea
por razones técnicas, o jurídicas.
Finalmente,
se realizó una evaluación preliminar de la combinación de alternativas para el
adecuado manejo de los residuos y minimización de impactos, junto con la
identificación de acciones, labores y actividades que se derivan de su
implementación, acompañados de una valoración económica preliminar para su
desarrollo.
Las
alternativas identificadas se enmarcaron en atender dos actividades
principales, la primera corresponde a la disposición temporal de canecas, y la
segunda, las labores de selección de material reciclado, teniendo en cuenta
aspectos de viabilidad técnica y jurídica en su implementación, con el fin de
realizar un diseño definitivo y alcance de actividades y adecuaciones,
esperando que represente una solución adecuada y sostenible.
2. ESTADO ACTUAL
Es
evidente que existe un malestar por las situaciones que se vienen presentando
alrededor del manejo de los residuos sólidos en el conjunto, por las
actividades de selección de residuos reciclables o la presencia de canecas al
frente de la portería, cuyo diagnóstico se presenta a continuación.
a.
PROBLEMÁTICA
La
siguiente relación corresponde a situaciones que se han detectado o han sido advertidas
por parte de los residentes.
· Se
considera como una de las mayores problemáticas, la acumulación tres veces por
semana de canecas al frente de la portería, sitio temporal previo a ser
desocupadas por parte de la compañía se aseo. Esta problemática se viene
mitigando disminuyendo el tiempo de permanencia de las canecas, coordinando su
descargue a la hora en que pasa el servicio de recolección, no obstante, aunque
se por poco tiempo, sigue siendo desagradable para los residentes ver este
sitio con canecas, malos olores y desperdicios que rebosan o caen en el momento
de su manipulación. Dichos desperdicios incluso, duran toda la noche allí
tirados, hasta que en la mañana siguiente son retirados por el personal de aseo.
 |
| Canecas Frente al Conjunto, a la espera del carro recolector. |
 |
| Zona del Sótano 1, libre de canecas |
Otra
problemática corresponde a la labor que desempeñan los recicladores, ya que, hasta
el día anterior a la última Asamblea, realizaban actividades de selección de
material al lado de la portería de ingreso al sótano 1, lo que causaba malos
olores y vectores, desde luego con mayor impacto en la Torre 1. Esta actividad
se suspendió en la semana inmediatamente posterior a la Asamblea, tratando de
realizar dicha labor en el cuarto de basura de cada torre. No obstante, antes
de sacar las canecas para ser desocupadas por la compañía de aseo, son descargadas
temporalmente en dicho sitio, lo que sigue generando malos olores aunque con
menor impacto.
 |
| Zona Frente a la Torre 1 |
Se
considera una problemática por parte de algunos residentes el no contar con un
sitio adecuado y al aire libre para descargar las canecas, durante un tiempo
previo al paso del camión recolector, incluso se menciona que el sitio fue
definido por la compañía AMARILO S.A.S. en el diseño original, sitio ubicado a
la entrada vehicular de visitantes, al frente de los apartamentos de la Torre
1, el cual fue inspeccionado, y no cuenta con adecuaciones sanitarias necesarias
y aparentemente, es un espacio muy reducido, lo que ha impedido su utilización.
Esto sumado, a la molestia de los residentes de la Torre 1, dado el impacto que
pueda causar la permanencia temporal de canecas de residuos allí.
Adicionalmente,
debe tomarse en cuenta otra problemática, al no contar con
infraestructura adecuada para depositar el material seleccionado en los
apartamentos para reciclaje, ya que los residentes se ven abocados a entrar al
cuarto de basura de cada torre, y descargar las bolsas en el piso, corriendo
riesgos asociados a la manipulación de residuos y caída de los mismos desde pisos
superiores con materiales que pueden generar expulsión de metales, vidrios, etc.,
junto con la posibilidad de la circulación de líquidos en el piso, que pueden
provocar accidentes graves, lo que terminaría con prohibir el ingreso de
personal ajeno de la compañía de aseo o de lo contrario, advertir sobre la
responsabilidad que cada residente debe asumir frente a los riesgos asociados,
impidiendo una actividad tan beneficiosa para todos, como es las selección en
la fuente y el reciclaje.
 |
| Zona y situación actual de acopio de material reciclable |
b.
TRAMITE
ANTE CURADURIA PARA ADECUACIÓN SITIO DE CANECAS
Mucho se
ha hablado sobre la adecuación de un sitio temporal de almacenamiento de
canecas, incluso la Asamblea del año 2015, aprobó adelantar los trámites ante
la curaduría, para realizar obras de adecuación de un nuevo sitio sobre una
zona verde que se encuentra contigua al conjunto Portal de Pontevedra II. Al
respecto, algunos residentes, interpretaron en la última Asamblea, que el
Consejo de Administración había reportado que dicho permiso fue negado, porque
el conjunto, en planos originales ya contaba con un sitio para dicha actividad.
El
resultado de dicho trámite presentado en la Asamblea no fue del todo claro, por
lo que, en el presente Informe se quiere hacer claridad sobre la gestión
adelantada mediante la siguiente relación de actividades y conclusiones a las
que llegó el Consejo de Administración que sesionó en el año 2015.
 |
| Exterior del sitio que se destinaría para dejar las cancecas |
·
Se
elaboraron unos planos de diseño arquitectónico preliminar con la adecuación
del sitio aprobado por parte de la Asamblea. Dichos
planos, fueron socializados ante la Curaduría y la Personería. La Curaduría
entregó un formulario donde solicitaban una serie de documentos para anexar a
los planos que se había hecho y manifestó que el trámite para la aprobación tendría
un costo aproximado de $5.000.000, con una alta probabilidad de no ser
aprobados. La persona experta, encargada de Planeación y Desarrollo, de la
Personería de Bogotá, analizó los planos y concluyó que el conjunto residencial
en sus diseños originales ya contaba con un sitio para dicha actividad, y que
el área donde se pretendía construir el sitio para disposición final de
residuos, era ESPACIO PÚBLICO DE USO PRIVADO.
·
 |
| Sitio que se destinaría para dejar las canecas |
Adicionalmente,
mencionó la persona consultada, que el beneficiario de la Licencia de Construcción
es AMARILO S.A.S., lo que implica que dicha compañía acompañe el proceso ante
la Curaduría o manifieste por escrito que aprueba dicho trámite.
· Ante
esta situación, el Consejo de Administración del año 2015, en su momento tomó
la decisión de no realizar dicho trámite ante la Curaduría y comunicar a la
Asamblea que no era viable, a lo que se le dio la interpretación que el permiso
fue negado, situación que no ocurrió oficialmente, ya que no se llegó hasta la
solicitud formal ante dicho estamento.
Por
tanto, en el presente Informe se aclara que en su momento no se adelantó
formalmente la solicitud ante la Curaduría y tampoco se cuenta con una
cotización exacta de los costos en que se incurriría para contar con la
documentación requerida para su trámite, lo que implica que esta alternativa
todavía estaría vigente.
c.
EVALUACIÓN
DISEÑO ORIGINAL MANEJO DE BASURAS AMARILO 2007
Otro
punto que viene siendo discutido permanentemente en el Consejo de
Administración, es sobre la utilización del sitio supuestamente definido por AMARILO
S.A.S. para la disposición temporal de canecas de basura, al frente de la Torre
1 (acceso vehicular de visitantes), tal como viene funcionando en las etapas
siguientes desarrolladas por la misma constructora.
Al
respecto se realizaron las consultas de planos entregados por AMARILO S.A.S., sin
encontrar un solo Plano que indique de manera expresa que este sitio fue dejado
para dicho uso, y lo que más preocupa, es que, a diferencia de las otras
Etapas, no cuenta con las instalaciones hidráulicas y sanitarias para su
funcionamiento adecuado, lo que implicaría una adecuación, que, en términos de
ingeniería, no tendría mayor impacto y su costo podría ser cubierto, no
obstante, para la Curaduría puede ser interpretado como el caso anterior,
ESPACIO PÚBLICO DE USO PRIVADO requiriendo el permiso respectivo, esto sumado,
al tamaño del área libre para ese uso, que aparentemente es muy pequeño para la
cantidad de canecas utilizadas.
3. EVALUACIÓN PRELIMINAR DE ALTERNATIVAS ALMACENAMIENTO TEMPORAL DE CANECAS
a.
CONSERVAR
SITIO DE DISPOSICIÓN TEMPORAL DE CANECAS DEFINIDO EN EL DISEÑO ORIGINAL AMARILO
2007
Esta
alternativa pierde fuerza jurídica, al no contar con un soporte en los diseños
originales que definan ese sitio como el adecuado para el almacenamiento temporal
de las canecas, lo que dejaría esta alternativa en igual condición que la
adecuación del sitio contiguo al Portal de Pontevedra II aprobada en Asamblea
de 2015.
En caso
tal que se decidiera por esta alternativa, tal como se comentó, se requiere de
una adecuación desde el punto de vista de instalaciones sanitarias, enchape de
paredes y piso y encerramiento, lo que requeriría solicitar permiso ante la
Curaduría.
Con
respecto a su capacidad, el espacio que pudiese ser adecuado tiene una longitud
de 4,17 m y un ancho de 2,50 m, para un área de 10,425 m2, lo que permitiría
almacenar un máximo de 20 canecas. Con respecto a las 26 canecas utilizadas en
promedio, es evidente que no permitiría el almacenamiento de canecas, las
cuales deberían permanecer en donde actualmente se descargan, lo que no
constituye una solución definitiva a la problemática.
b.
ADECUAR
EL SITIO DE ALMACENAMIENTO TEMPORAL CONTIGUO AL PORTAL II
Esta
alternativa, tal como se mencionó en el numeral anterior, fue aprobada en
Asamblea en el año 2015, y presentada por el Consejo de Administración como
improcedente por las razones antes expuestas, sin embargo, no se agotaron las
instancias oficiales del trámite, lo que motivó al presente Consejo, aclarar y
valorar esta alternativa nuevamente, con el fin de determinar si el riesgo de
fracaso del trámite es tan alto, que finalmente no justifica la inversión
requerida para su solicitud, en términos de tiempo y recursos económicos.
En abril
del 2016, se adelantó el trámite ante la Curaduría Urbana No 1, acudiendo a una
consulta gratuita, para lo cual se entregaron una serie de documentos que se
relacionan a continuación:
-
Formato único nacional de solicitud
-
Representación Legal
-
Cámara de comercio del Represéntate Legal
-
Fotocopia de la cédula de ciudad del Representante Legal
-
Certificado de Libertad del Conjunto
-
Copia del permiso para uso de suelo
-
Plano primera planta
-
Planos proyecto
La
administración hizo presencia el en la Curaduría No 1 el 27 de junio de 2016,
donde fue atendida por uno de los arquitectos consultantes; ella escuchó la
consulta, observó los documentos y los planos, respondiendo tajantemente que NO SE PUEDE
DESARROLLAR NADA EN ESE ESPACIO CON AUTORIZACIÓN DE LA CURADURIA. La arquitecta que atendió,
consultó con el arquitecto jefe de la oficina y la respuesta fue exactamente
igual.
No
obstante, y con el fin de oficializar dicho concepto, para entregar un informe
claro y definitivo a la Asamblea, se solicitó la respuesta por escrito, para lo
cual se solicitaron otros documentos y la cancelación de $270.000, monto muy
inferior al estimado en el año 2015, razón por la cual se canceló el monto de
dicho trámite
Los
documentos mencionados se allegaron, junto con el pago, el 12 de julio de 2016,
y la respuesta quedó con fecha posible de entrega el día 4 de agosto de 2016,
sin embargo, el 01 de agosto la Curaduría solicitó nuevos documentos, lo que
posterga la entrega del concepto otros 15 días hábiles.
Finalmente,
el 19 de agosto, la Curaduría No. 1 entregó respuesta a la solicitud, donde en
el marco del Decreto 190 de 2004, manifiesta que los antejardines en áreas
residenciales deberán ser empradizados y arborizados, exceptuando las zonas
para ingreso peatonal y vehicular y no se pueden cubrir ni construir, por tal
razón, concluye que no es permitido ocupar el antejardín para depósito
transitorio de la basura.
Vale la
pena mencionar que se evaluó una situación adicional, como es la forma como
opera Lime frente a la recolección, ya que exigen que las canecas se encuentren
en el frente de la portería, es decir, no aceptan tomarlas directamente del
cuarto adecuado para ello, por tal razón, se solicitó a la Administración que
verificará con las Etapas contiguas que manejan cuarto de almacenamiento, como
operan y además hablara con la empresa de recolección, con el fin de saber si
existe la posibilidad de retirar las canecas directamente de dicho cuarto y
dejarlas nuevamente allí, o al frente de la portería, pero desde luego ya
vacías.
Al
respecto la Administración informa que realizó las averiguaciones y menciona
que en los otros conjuntos las canecas llenas para ser recogidas, se sacan
alrededor de las 3 pm y son recogidas entre 8 pm y 3 am del siguiente día, que
los vigilantes deben sacar las canecas del sitio de almacenamiento, cuando el
ayudante del carro de la basura avisa que están cerca; las canecas al ser
desocupadas son dejadas en la calle frente al sitio de depósito final y de allí
deben ser entradas nuevamente por el personal de vigilancia, lo que implicaría
trasladar las canecas con residuos hasta el cuarto para luego ser nuevamente
trasladadas al frente de la portería por ser el único sitio donde Lime las
desocupa, lo que deja esta alternativa con dificultades operativas.
La
empresa Lime, encargada de la recolección de basuras en esta zona, no se
compromete con una hora exacta pues depende de la cantidad de basura que
colecten, que algunas veces es tan grande, que los camiones deben ir a
desocupar y regresar de tal forma que no es practico ni mejoraría la condición
actual el sacar canecas a ese espacio.
c.
DISPOSICIÓN
TEMPORAL DE CANECAS PARA ENTREGA DE RESIDUOS AL FRENTE DE LA PORTERIA.
Esta
alternativa parece ser la menos conveniente desde el punto de vista visual y
estético, con los inconvenientes ya mencionados, sin embargo, existen factores
que pueden mitigar dichos impactos lo que permitiría continuar con esta
alternativa, ante la negativa de la Curaduría No. 1 frente a las pretensiones
de construir un deposito temporal de canecas.
· Disminución
de la permanencia de las canecas al frente de la portería mediante la
coordinación entre la empresa de recolección y el personal que las descarga.
· Disminución
de número de canecas, lo cual se logra fortaleciendo la selección en la fuente,
ya que dicho material recuperado no tendría que ser dispuesto en las canecas
que son vaciadas por la empresa de recolección.
· Designar
un medio tiempo adicional de un todero que esté pendiente de las tareas de
reciclaje y disposición de canecas al frente de la portería, lo que garantiza una
menor permanencia de dichas canecas en ese sitio, y limpieza posterior de
residuos regados después de la labor de recolección, junto con el lavado y
retiro de canecas nuevamente a los Shuts.
Gran
parte de las acciones anteriores aplican para cualquier alternativa que se
implemente, ya que la disminución de canecas almacenadas temporalmente en
cualquier sitio es vital, junto con el responsable de las acciones inherentes a
los residuos sólidos del conjunto.
4.
EVALUACIÓN MANEJO DE LABORES DE SELECCIÓN
DE MATERIAL RECICLADO
Frente a
las labores de selección de material de reciclable se puede concluir lo
siguiente.
· No es
viable que labores de selección por parte de los recicladores se realicen en el
sitio al lado de la portería del sótano 1, por los impactos mencionados a los
residentes de la Torre 1 y malos olores en todo el sótano, situación que ya fue
corregida.
 |
| Situación actual de los shuts |
· Frente
a que los residentes circulen dentro de los shuts intentando depositar material
seleccionado en sus apartamentos, existen riesgos en especial para menores de
edad y personas de la tercera edad, producto de la caída inesperada de residuos
desde los pisos altos, que contengan materiales que expulsen esquirlas de
metal, vidrio, plásticos, esto sumado, al posible derrame de líquidos en el
piso, lo que constituye un alto riesgo de accidentes para los residentes, por
lo cual, previo a incentivar dicha labor en los residentes dentro de los shuts
de cada torre, por parte del Consejo y la Administración, es necesario evaluar
la forma de mitigar dichos riesgos, mediante las siguientes medidas y
adecuaciones previas, a lo que la Administración viene de manera temporal
adoptando alguna medidas como es colocar bolsas plásticas al final del ducto.
 |
| Situación actual de los cuartos de basuras y material reciclable |
Debe
existir iluminación con sensor de manera permanente para que los residentes
puedan prevenir algún riesgo y detecten la señalización de manera clara y
permanente.
-
Es necesario
contar con un piso antideslizante que permita su limpieza permanente.
-
Es
necesario instalar un murete (poyo) de no más de 25 cm pintado con color
amarillo reflectivo, circundante al sitio donde se colocan las canecas que
reciben las bolsas de los Shuts, que garantice que posibles derrames de
líquidos sean retenidos y se encausen hacia zona de manejo adecuado y evitar
que circulen libremente líquidos por donde los residentes deben caminar hacia
las canecas de reciclaje.
-
Es
necesario colocar una cortina o aditamento en plástico transparente en PVC con
calibre necesario rodeando el ducto, para que contenga los materiales que
pueden ser expulsados al caer de pisos altos y así evitar posibles impactos a
residentes.
-
Es
necesario demarcar claramente la zona de circulación permitida para los
residentes, desde la puerta hasta el sitio de ubicación de las canecas
dispuestas para descargar el material que puede ser reciclado.
-
Es
necesario inspeccionar durante el día y en especial, los fines de semana, que
la zona de circulación de residentes se encuentra despejada, junto con la
disposición de canecas con capacidad siempre disponible para dejar material de
reciclaje.
-
Es
necesario realizar limpieza, fumigación y desodorización periódica de los shuts,
garantizando condiciones mínimas de higiene a los residentes que contribuyan en
procesos de selección en la fuente de material de reciclaje.
· Es
necesario controlar las actividades que desarrollan el personal que ingresa al
Conjunto, concernientes con selección de material directamente en las canecas
en los shuts de cada torre, ya que la manipulación y rompimiento de bolsas de
la basura, siguen generando olores e impactos, lo ideal, es que se limiten a
retirar la totalidad de material seleccionado por los residentes en sus
apartamentos o evaluar la posibilidad de contar con una empresa recicladora,
que tenga la capacidad de retirar la totalidad del material que es previamente
seleccionado por los residentes, sin recurrir a revolcar las bolsas dispuestas
a ser entregadas a la empresa recolectora.
·
Es
necesario evaluar desde el punto de vista laboral el hecho que la
responsabilidad de sacar las canecas al sitio de almacenamiento temporal al
frente de la portería, previo a su vaciado por parte de la empresa de recolección,
esté en cabeza de los recicladores, por lo que es necesario contar presupuestar
un medio tiempo adicional de un todero con la empresa que viene prestando dicha
labor, para el manejo de todo lo que tiene que ver con los residuos sólidos en
el conjunto. Incluso, el todero estará permanentemente pendiente de verificar
que los shuts no se obstruyan con materiales que por su tamaño no logren ser
descargados y verificar que no se rebosen las canecas de recepción de residuos en
los ductos de los shuts.
El
Comité designado para la elaboración del presente informe, realizó un recorrido
por cada torre, con el fin de evaluar todas las alternativa posibles, e identificó
la
Esta es la ubicación del cuarto evaluado,
Lo que
deja como única alternativa viable, acondicionar los shuts para minimizar los
riesgos inminentes para los residentes que circulen dentro de los cuartos,
tratando de depositar los materiales reciclables seleccionados en los
apartamentos, como se mencionó anteriormente.
5 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
ALMACENAMIENTO TEMPORAL DE CANECAS
· El permiso ante la Curaduría No. 1 para
acondicionar el sitio aprobado en la Asamblea como zona de disposición temporal
de canecas fue negado oficialmente el 19 de agosto de 2016, esto sumado a que
desde el punto de vista operativo no sería conveniente.
· El sitio ubicado al frente de la Torre 1
donde aparece la identificación y nomenclatura del Conjunto no hace parte en
diseños o planos como sitio de disposición temporal de canecas de basura y sus
condiciones técnicas y tamaño, no permiten que sea utilizado para dicho uso, y
en caso tal que se decidiera su adecuación, se requiere un nuevo trámite ante
la Curaduría, con el precedente de una negativa ya dada.
· Descartadas las dos alternativas
anteriores desde el punto de vista técnico y jurídico, sólo queda la opción de
continuar con la disposición temporal de canecas al frente de la portería,
coordinando con personal autorizado por la administración, que dichas canecas
permanezcan el menor tiempo posible, minimizando impactos mediante el control
de rebose de desperdicios al piso y su recolección y limpieza de la zona una
vez sean desocupadas por la empresa recolectora, aclarando que por ningún
motivo pueden ser descargadas dentro de los sótanos, como se realizó durante
algún tiempo.
· Producto de lo anterior, el dinero
correspondiente a la cuota extraordinaria que sería utilizado para la
adecuación del sitio de antejardín contiguo a la portería del Portal de
Pontevedra II, se propondrá que sea invertido en otras mejoras de las
instalaciones del Conjunto, como es el cambio total de la portería y recepción,
bajo parámetros arquitectónicos de alta calidad y estética, que mejoren y
valoricen el Conjunto Residencial y a su vez presten un mejor servicio, desde
el punto de vista de atención y seguridad frente al ingreso de residentes y visitantes.
ACTIVIDADES
DE SELECCIÓN EN LA FUENTE Y RECICLAJE
· El único sitio viable para disponer, por
parte de los residentes, el material seleccionado en cada apartamento para ser
reciclado, son los shuts de cada torre, por lo cual, se iniciará de manera
inmediata con las adecuaciones respectivas que permitan desarrollar dicha
actividad dentro de parámetros de seguridad e higiene, utilizando recursos de
excedentes financieros de la presente vigencia.
· Una vez sean adecuados los shuts para las
actividades de disposición de material reciclado, se entregarán circulares que
indiquen con claridad el alcance de las adecuaciones y su funcionamiento, junto
con pautas de comportamiento y motivación a residentes para que adelanten
actividades de selección en la fuente, lo que contribuye a la sostenibilidad
ambiental de la ciudad y beneficia al Conjunto, al obtener beneficios económicos,
esto sumado al hecho de minimizar la cantidad de canecas que deberán ser
dispuestas al frente de la portería.
· Se indicará a las personas o empresa que
retira el material de reciclaje, sobre la decisión que su labor solo puede ser
desarrollada con la condición de que retiren la totalidad de material
seleccionado por los residentes, sin el rompimiento y selección en bolsas
almacenadas en las canecas que reciben directamente de los ductos.
