Propuestas generales para la Asamblea 2017


Propuestas para la Asamblea 2017



CONJUNTO RESIDENCIAL PORTAL DE PONTEVEDRA I

ANÁLISIS DE LAS PROPUESTAS PARA LA ASAMBLEA

FEBRERO 2017



LAS PROPUESTAS AQUÍ PRESENTADAS SE RECIBIERON EN LAS FECHAS INDICADAS POR LA ADMINISTRACIÓN Y POR EL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN PARA SU ANÁLISIS, Y YA FUERON ESTUDIADAS EN PRIMERA INSTANCIA EN EL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN, A FIN DE ESTABLECER SI CORRESPONDE A TEMAS QUE DEBAN SOMETERSE O NO A APROBACIÓN DE LA ASAMBLEA DEL CONJUNTO.



PROPONENTE
PROPUESTA
Propuesta para aprobación de la Asamblea
Nelly Campos
4-301
Consejo de Administración
Impermeabilización del Tanque de agua potable, que almacena aproximadamente 300 m3. Presenta una grieta que debe ser reparada sellándola interior y exteriormente, instalando además una membrana de PVC marca Sika Toxement.
Costo: $ 30.000.000
Se somete a consideración de la Asamblea realizar esta obra con dineros del fondo de imprevistos.



Las siguientes propuestas requiere ejecución del presupuesto que quedo disponible de la cuota extraordinaria que no fue ejecutada, debido a la inviabilidad del proyecto del espacio para el almacenamiento temporal de las canecas de basura.



Puesto que no se ha ejecutado la cuota extraordinaria, con saldo a 31 de diciembre 2016 por valor de $ 25.455.611,00, este valor se encuentra disponible en su totalidad. Para su ejecución se presentan a la Asamblea de Copropietarios las siguientes propuestas, de tal forma que, para aquellas que resulten aprobadas se dispondrá de este dinero y el valor faltante se deberá recaudar a través de cuota extraordinaria, en los plazos, número de cuotas y montos que se definan.



PROPONENTE
PROPUESTA
Propuesta para aprobación de la Asamblea
Consejo de Administración
Cambio de dos (2) motobombas del sistema hidráulico por terminación de su vida útil.
Costo: $ 6.550.000,00
Incluido IVA
Consejo de Administración
Goteras parqueaderos
Costo: $ 14.000.000,00
Incluido IVA
Consejo de Administración
Cámaras en los sótanos y domos, Cuarto de monitoreo de cámaras, y adecuaciones eléctricas para el cuarto de monitoreo
Costo: $ 72.000.00,00
Incluido IVA
Consejo de Administración
Pisos dañados de las torres 6 y 7, algunos de la 4
Costo: $ 12.800.000,00
Incluido IVA
Consejo de Administración
Arreglo y adecuación de la recepción
Costo: $ 20.000.00,00
Incluido IVA

Consejo de Administración
Señalización de los shuts de acopio de las basuras
Costo: $ 2.000.000,00
Incluido IVA
Consejo de Administración
Máquinas del gimnasio
Costo: $ 1.800.000,00
Incluido IVA



Las siguientes propuestas no se someten a debate, toda vez que corresponde a Gestión de la Administración y/o del Comité de Convivencia evaluarlas y hacer seguimiento por parte del Consejo de Administración en su ejecución.



PROPONENTE
Propuesta
Análisis y acciones a tomar
Hugo Saucedo
1-304
Aseo: Invertir más en productos o personal
La Administración y el Consejo de Administración evaluarán la necesidad de cambiar los productos y/o incrementar el personal encargado del aseo.
Hugo Saucedo
1-304
Instalar calentador para el BBQ
La Administración y el Consejo de Administración evaluarán conveniencia, costo y viabilidad del proyecto.
Hugo Saucedo
1-304

Carolina Ortega Z.
2-301
Instalar cámaras para los sótanos y pisos de las torres.

Cámaras de seguridad Parqueaderos.
La Administración y el Consejo de Administración evaluarán conveniencia, costo y viabilidad del proyecto.
En las propuestas que requieren presupuesto se presenta el proyecto de ampliación del número de cámaras incluyendo las de los sótanos.
Jenny S. Camargo
7-1002
Instalar semáforo para evitar accidentes de los autos que suben del sótano 2 al 1 o que bajan.
La Administración y el Consejo de Administración evaluarán conveniencia, costo y viabilidad del proyecto.
Ana Milena Contreras
2-401
Instalar iluminación de navidad unificada para todos los apartamentos.
La Administración y el Consejo de Administración evaluarán conveniencia, costo y viabilidad del proyecto.
Henry Montoya
4-1102
La entrada y salida de todas las mascotas a cualquier hora debe hacerse por la puerta de acceso vehicular de visitantes.
La Administración y el Consejo de Administración evaluarán conveniencia, costo y viabilidad del proyecto.
Julia Margarita Barco
2-1203
Mantenimiento del piso de los parqueaderos y de las columnas y paredes de cemento.
La Administración y el Consejo de Administración evaluarán conveniencia, costo y viabilidad del proyecto.
Julia Margarita Barco
2-1203

Blanca G. Rojas
3-901
Cambio de tapetes de los ascensores.
La Administración y el Consejo de Administración evaluarán conveniencia, costo y viabilidad del proyecto.
Diego Correa
4-401
Instalar una puerta para la entrada de los parqueaderos a los edificios.
La Administración y el Consejo de Administración evaluarán conveniencia, costo y viabilidad del proyecto.
Diego Correa
4-401
Mejorar la presentación del Jardín Interior del Edificio No. 4.
La Administración y el Consejo de Administración evaluarán conveniencia, costo y viabilidad del proyecto.
Diego Correa
4-401
Mejorar la presentación y seguridad del parqueadero de bicicletas.
La Administración y el Consejo de Administración evaluarán conveniencia, costo y viabilidad del proyecto.

Carolina Ortega Z.
2-301
Organizar la novena de aguinaldos por torre, a fin de favorecer la integración de los niños y de la comunidad.
La Administración y el Consejo de Administración evaluarán conveniencia, costo y viabilidad del proyecto.

Carolina Ortega Z.
2-301
Implementar actividades sociales:
“Mejorar el día de los niños”. “Viejotecas”
La Administración y el Consejo de Administración evaluarán conveniencia, costo y viabilidad del proyecto.
Carolina Ortega Z.
2-301
Revisión y/o adecuación y mejora del protocolo de aseo de los sótanos
La Administración y el Consejo de Administración evaluarán conveniencia, costo y viabilidad del proyecto.
Carolina Ortega Z.
2-301
Implementación de la supervisión de recicladores.
La Administración y el Consejo de Administración evaluarán conveniencia, costo y viabilidad del proyecto.
Carolina Ortega Z.
2-301
Modificar las tarifas para el alquiler de los salones sociales y disponer de horarios superiores a las 10 p.m.
La Administración y el Consejo de Administración evaluarán conveniencia, costo y viabilidad del proyecto.
Carolina Ortega Z.
2-301
Revisar destreza y capacidad del jardinero para embellecer los jardines de forma unificada.
Mensualmente invertir en semillas para ir plantando.
La Administración y el Consejo de Administración evaluarán conveniencia, costo y viabilidad del proyecto.
Carolina Ortega Z.
2-301
Reductores de velocidad y señalización en los parqueaderos.
La Administración y el Consejo de Administración evaluarán conveniencia, costo y viabilidad del proyecto.
Carolina Ortega Z.
2-301
Espejos para mejorar visibilidad en parqueaderos.
La Administración y el Consejo de Administración evaluarán conveniencia, costo y viabilidad del proyecto.
Carolina Ortega Z.
2-301
Señalización informativa para carritos de mercado.
La Administración y el Consejo de Administración evaluarán conveniencia, costo y viabilidad del proyecto.
Blanca G. Rojas
3-901
Instalación de un reflector que ilumine hacia la zona verde que limita con el canal. La iluminación en el sector es muy deficiente.
La Administración y el Consejo de Administración evaluarán conveniencia, costo y viabilidad del proyecto.
Blanca G. Rojas
3-901
Mantenimiento al piso del golfito.
La Administración y el Consejo de Administración evaluarán conveniencia, costo y viabilidad del proyecto.



Las siguientes propuestas corresponden a actividades que ya están en ejecución y no se someten a debate



PROPONENTE
PROPUESTA
ACCIONES EN CURSO
Henry Montoya
4-1102
No es permitido ni de ahora ni de antes la elaboración de estructuras que alteren las fachadas, como la colocación de mallas o ventanas en las terrazas.
La administración ya inició el proceso, con cada uno de los copropietarios que han realizado modificaciones en los balcones y fachadas.
Julia Margarita Barco
2-1203
Retoque de los bordes de las paredes exteriores de los ascensores.
La administración ya inició el proceso, el cual se irá implementando de forma gradual para minimizar el impacto en cuanto a su costo
Claudia Sabogal
6-504
Sanción para las personas que no respeten el manual de convivencia en cuanto a trabajos fuera de los horarios establecidos, utilizar los apartamentos como taller.
Las sanciones ya están establecidas en el manual de convivencia y la Administración las aplica cuando corresponda de acuerdo con el reglamento de Propiedad Horizontal y la ley 675 de 2001.



Propuestas que fueron tratadas en Asambleas anteriores y se declararon como no viables



PROPONENTE
PROPUESTA
ANÁLISIS
Hugo Saucedo
1-304
Cancha de Fútbol en vez del Golfito. En caso de que no se apruebe la cancha de Fútbol, un gimnasio al aire libre.
En Asambleas anteriores y evaluada la opción de cambio, se concluyó que el cambio de la destinación de uso de una zona común del conjunto es un proceso demasiado complejo y costoso, y por lo tanto se declaró no viable.
Julio César Acevedo Rojas
5-1102

Cancha de Fútbol 5 Sintética, gramado sintético, canchas, iluminación, malla de ingreso a la cancha.
$ 18 M
Excedentes Cuota de administración o Cuota Extraordinaria o Campeonato
En Asambleas anteriores y evaluada la opción de cambio, se concluyó que el cambio de la destinación de uso de una zona común del conjunto es un proceso demasiado complejo y costoso, y por lo tanto se declaró no viable.
Carolina Ortega Z.
2-301
Revisar las actividades que no están generando lucro e implantar algún costo mínimo para que el conjunto se beneficie.
Un Conjunto Residencial en Propiedad Horizontal es un ente jurídico sin ánimo de lucro. Es decir que dentro de sus objetivos no está el de obtener utilidades.
Carolina Ortega Z.
2-301
Modificar las tarifas para el alquiler de los salones sociales y BBQ, disponer de horarios superiores a las 10 p.m. A fin de obtener mejores ingresos.
Un Conjunto Residencial en Propiedad Horizontal es un ente jurídico sin ánimo de lucro. Es decir que dentro de sus objetivos no está el de obtener utilidades.
En el manual de convivencia se establece que el horario de los salones y BBQ es hasta las 10 de la noche con el fin de prevenir situaciones complejas de convivencia y/o alteración de la tranquilidad y el descanso de los residentes.
Carolina Ortega Z.
2-301
Aseo general a los parqueaderos privados por parte de la administración.
El personal de aseo se encarga de las zonas comunes. No interviene en áreas privadas como es el caso de los parqueaderos de residentes.
Gustavo Henry Torres M, Martha J. Bernal
7-1001
Ampliación del lobby hacia el costado occidental, independizando los casilleros para que sean de acceso directo de los residentes.
Por seguridad y control, no es permitido el acceso directo de los residentes a la correspondencia. La empresa de vigilancia tiene dentro de sus funciones asegurar la entrega oportuna de paquetes, facturas de servicios públicos y otros documentos que lleguen por servicios de mensajería.

INFORME CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN, MANEJO INTEGRAL DE RESIDUOS SÓLIDOS


INFORME CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN
MANEJO INTEGRAL DE RESIDUOS SÓLIDOS


TABLA DE CONTENIDO

1.       ALCANCE DEL INFORME

2.       ESTADO ACTUAL
2.1   PROBLEMÁTICA
2.2   TRAMITE ANTE CURADURíA PARA ADECUACIÓN SITIO DE CANECAS
2.3   EVALUACIÓN DISEÑO ORIGINAL MANEJO DE BASURAS AMARILO 2007

3.       EVALUACIÓN PRELIMINAR DE ALTERNATIVAS ALMACENAMIENTO TEMPORAL DE CANECAS
3.1   CONSERVAR SITIO DE DISPOSICIÓN TEMPORAL DE CANECAS DEFINIDO EN EL DISEÑO ORIGINAL AMARILO 2007
3.2   DISPOSICIÓN TEMPORAL DE CANECAS PARA ENTREGA DE RESIDUOS AL FRENTE DE LA PORTERíA.

4.       EVALUACIÓN MANEJO DE LABORES DE SELECCIÓN DE MATERIAL RECICLADO

5.       CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

1.       ALCANCE DEL INFORME

Dando alcance a la decisión tomada por la Asamblea de propietarios realizada el pasado 06 de marzo de 2016, donde se encomendó al Consejo de Administración evaluar posibles soluciones para el manejo de los residuos sólidos en el conjunto, se procedió a realizar una evaluación del estado actual del manejo de los residuos, mediante la identificación de los diferentes impactos que se vienen generando.

Adicionalmente, se evaluaron las acciones realizadas con el fin de viabilizar alternativas hasta ahora discutidas en Asamblea, y desistir de algunas de ellas, bien sea por razones técnicas, o jurídicas.

Finalmente, se realizó una evaluación preliminar de la combinación de alternativas para el adecuado manejo de los residuos y minimización de impactos, junto con la identificación de acciones, labores y actividades que se derivan de su implementación, acompañados de una valoración económica preliminar para su desarrollo.

Las alternativas identificadas se enmarcaron en atender dos actividades principales, la primera corresponde a la disposición temporal de canecas, y la segunda, las labores de selección de material reciclado, teniendo en cuenta aspectos de viabilidad técnica y jurídica en su implementación, con el fin de realizar un diseño definitivo y alcance de actividades y adecuaciones, esperando que represente una solución adecuada y sostenible.

2.       ESTADO ACTUAL

Es evidente que existe un malestar por las situaciones que se vienen presentando alrededor del manejo de los residuos sólidos en el conjunto, por las actividades de selección de residuos reciclables o la presencia de canecas al frente de la portería, cuyo diagnóstico se presenta a continuación.

a.       PROBLEMÁTICA

La siguiente relación corresponde a situaciones que se han detectado o han sido advertidas por parte de los residentes.

·    Se considera como una de las mayores problemáticas, la acumulación tres veces por semana de canecas al frente de la portería, sitio temporal previo a ser desocupadas por parte de la compañía se aseo. Esta problemática se viene mitigando disminuyendo el tiempo de permanencia de las canecas, coordinando su descargue a la hora en que pasa el servicio de recolección, no obstante, aunque se por poco tiempo, sigue siendo desagradable para los residentes ver este sitio con canecas, malos olores y desperdicios que rebosan o caen en el momento de su manipulación. Dichos desperdicios incluso, duran toda la noche allí tirados, hasta que en la mañana siguiente son retirados por el personal de aseo.

Canecas Frente al Conjunto, a la espera del carro recolector.
Zona del Sótano 1, libre de canecas
       Otra problemática corresponde a la labor que desempeñan los recicladores, ya que, hasta el día anterior a la última Asamblea, realizaban actividades de selección de material al lado de la portería de ingreso al sótano 1, lo que causaba malos olores y vectores, desde luego con mayor impacto en la Torre 1. Esta actividad se suspendió en la semana inmediatamente posterior a la Asamblea, tratando de realizar dicha labor en el cuarto de basura de cada torre. No obstante, antes de sacar las canecas para ser desocupadas por la compañía de aseo, son descargadas temporalmente en dicho sitio, lo que sigue generando malos olores aunque con menor impacto.

  
Zona Frente a la Torre 1
          Se considera una problemática por parte de algunos residentes el no contar con un sitio adecuado y al aire libre para descargar las canecas, durante un tiempo previo al paso del camión recolector, incluso se menciona que el sitio fue definido por la compañía AMARILO S.A.S. en el diseño original, sitio ubicado a la entrada vehicular de visitantes, al frente de los apartamentos de la Torre 1, el cual fue inspeccionado, y no cuenta con adecuaciones sanitarias necesarias y aparentemente, es un espacio muy reducido, lo que ha impedido su utilización. 


     Esto sumado, a la molestia de los residentes de la Torre 1, dado el impacto que pueda causar la permanencia temporal de canecas de residuos allí.

Adicionalmente, debe tomarse en cuenta otra problemática, al no contar con infraestructura adecuada para depositar el material seleccionado en los apartamentos para reciclaje, ya que los residentes se ven abocados a entrar al cuarto de basura de cada torre, y descargar las bolsas en el piso, corriendo riesgos asociados a la manipulación de residuos y caída de los mismos desde pisos superiores con materiales que pueden generar expulsión de metales, vidrios, etc., junto con la posibilidad de la circulación de líquidos en el piso, que pueden provocar accidentes graves, lo que terminaría con prohibir el ingreso de personal ajeno de la compañía de aseo o de lo contrario, advertir sobre la responsabilidad que cada residente debe asumir frente a los riesgos asociados, impidiendo una actividad tan beneficiosa para todos, como es las selección en la fuente y el reciclaje.
   
Zona y situación actual de acopio de material reciclable
  
b.       TRAMITE ANTE CURADURIA PARA ADECUACIÓN SITIO DE CANECAS

Mucho se ha hablado sobre la adecuación de un sitio temporal de almacenamiento de canecas, incluso la Asamblea del año 2015, aprobó adelantar los trámites ante la curaduría, para realizar obras de adecuación de un nuevo sitio sobre una zona verde que se encuentra contigua al conjunto Portal de Pontevedra II. Al respecto, algunos residentes, interpretaron en la última Asamblea, que el Consejo de Administración había reportado que dicho permiso fue negado, porque el conjunto, en planos originales ya contaba con un sitio para dicha actividad.

El resultado de dicho trámite presentado en la Asamblea no fue del todo claro, por lo que, en el presente Informe se quiere hacer claridad sobre la gestión adelantada mediante la siguiente relación de actividades y conclusiones a las que llegó el Consejo de Administración que sesionó en el año 2015.

Exterior del sitio que se destinaría para dejar las cancecas
·         Se elaboraron unos planos de diseño arquitectónico preliminar con la adecuación del sitio aprobado por parte de la Asamblea. Dichos planos, fueron socializados ante la Curaduría y la Personería. La Curaduría entregó un formulario donde solicitaban una serie de documentos para anexar a los planos que se había hecho y manifestó que el trámite para la aprobación tendría un costo aproximado de $5.000.000, con una alta probabilidad de no ser aprobados. La persona experta, encargada de Planeación y Desarrollo, de la Personería de Bogotá, analizó los planos y concluyó que el conjunto residencial en sus diseños originales ya contaba con un sitio para dicha actividad, y que el área donde se pretendía construir el sitio para disposición final de residuos, era ESPACIO PÚBLICO DE USO PRIVADO.
·   
Sitio que se destinaría para dejar las canecas
    Adicionalmente, mencionó la persona consultada, que el beneficiario de la Licencia de Construcción es AMARILO S.A.S., lo que implica que dicha compañía acompañe el proceso ante la Curaduría o manifieste por escrito que aprueba dicho trámite.

·     Ante esta situación, el Consejo de Administración del año 2015, en su momento tomó la decisión de no realizar dicho trámite ante la Curaduría y comunicar a la Asamblea que no era viable, a lo que se le dio la interpretación que el permiso fue negado, situación que no ocurrió oficialmente, ya que no se llegó hasta la solicitud formal ante dicho estamento.

Por tanto, en el presente Informe se aclara que en su momento no se adelantó formalmente la solicitud ante la Curaduría y tampoco se cuenta con una cotización exacta de los costos en que se incurriría para contar con la documentación requerida para su trámite, lo que implica que esta alternativa todavía estaría vigente.

c.       EVALUACIÓN DISEÑO ORIGINAL MANEJO DE BASURAS AMARILO 2007

Otro punto que viene siendo discutido permanentemente en el Consejo de Administración, es sobre la utilización del sitio supuestamente definido por AMARILO S.A.S. para la disposición temporal de canecas de basura, al frente de la Torre 1 (acceso vehicular de visitantes), tal como viene funcionando en las etapas siguientes desarrolladas por la misma constructora.



Al respecto se realizaron las consultas de planos entregados por AMARILO S.A.S., sin encontrar un solo Plano que indique de manera expresa que este sitio fue dejado para dicho uso, y lo que más preocupa, es que, a diferencia de las otras Etapas, no cuenta con las instalaciones hidráulicas y sanitarias para su funcionamiento adecuado, lo que implicaría una adecuación, que, en términos de ingeniería, no tendría mayor impacto y su costo podría ser cubierto, no obstante, para la Curaduría puede ser interpretado como el caso anterior, ESPACIO PÚBLICO DE USO PRIVADO requiriendo el permiso respectivo, esto sumado, al   tamaño del área libre para ese uso, que aparentemente es muy pequeño para la cantidad de canecas utilizadas.

Al no contar con información de diseño que permita asegurar que ese sitio fue designado para el uso pretendido, la Administración procedió a oficiar a la empresa AMARILO S.A.S. y a la Constructora Convivienda para que manifieste si existe en el diseño original documento o plano que indique que este es el sitio definido por el constructor para el almacenamiento temporal de las canecas, sin conseguir una respuesta clara y oficial al respecto por parte de la Constructora, lo que dejaría sin soporte técnico y jurídico dicho uso en ese espacio.

3.       EVALUACIÓN PRELIMINAR DE ALTERNATIVAS ALMACENAMIENTO TEMPORAL DE CANECAS

a.       CONSERVAR SITIO DE DISPOSICIÓN TEMPORAL DE CANECAS DEFINIDO EN EL DISEÑO ORIGINAL AMARILO 2007

Esta alternativa pierde fuerza jurídica, al no contar con un soporte en los diseños originales que definan ese sitio como el adecuado para el almacenamiento temporal de las canecas, lo que dejaría esta alternativa en igual condición que la adecuación del sitio contiguo al Portal de Pontevedra II aprobada en Asamblea de 2015.

En caso tal que se decidiera por esta alternativa, tal como se comentó, se requiere de una adecuación desde el punto de vista de instalaciones sanitarias, enchape de paredes y piso y encerramiento, lo que requeriría solicitar permiso ante la Curaduría.

Con respecto a su capacidad, el espacio que pudiese ser adecuado tiene una longitud de 4,17 m y un ancho de 2,50 m, para un área de 10,425 m2, lo que permitiría almacenar un máximo de 20 canecas. Con respecto a las 26 canecas utilizadas en promedio, es evidente que no permitiría el almacenamiento de canecas, las cuales deberían permanecer en donde actualmente se descargan, lo que no constituye una solución definitiva a la problemática.

b.       ADECUAR EL SITIO DE ALMACENAMIENTO TEMPORAL CONTIGUO AL PORTAL II

Esta alternativa, tal como se mencionó en el numeral anterior, fue aprobada en Asamblea en el año 2015, y presentada por el Consejo de Administración como improcedente por las razones antes expuestas, sin embargo, no se agotaron las instancias oficiales del trámite, lo que motivó al presente Consejo, aclarar y valorar esta alternativa nuevamente, con el fin de determinar si el riesgo de fracaso del trámite es tan alto, que finalmente no justifica la inversión requerida para su solicitud, en términos de tiempo y recursos económicos.

En abril del 2016, se adelantó el trámite ante la Curaduría Urbana No 1, acudiendo a una consulta gratuita, para lo cual se entregaron una serie de documentos que se relacionan a continuación:

-       Formato único nacional de solicitud
-       Representación Legal
-       Cámara de comercio del Represéntate Legal
-       Fotocopia de la cédula de ciudad del Representante Legal
-       Certificado de Libertad del Conjunto
-       Copia del permiso para uso de suelo
-       Plano primera planta
-       Planos proyecto

La administración hizo presencia el en la Curaduría No 1 el 27 de junio de 2016, donde fue atendida por uno de los arquitectos consultantes; ella escuchó la consulta, observó los documentos y los planos, respondiendo tajantemente que NO SE PUEDE DESARROLLAR NADA EN ESE ESPACIO CON AUTORIZACIÓN DE LA CURADURIA. La arquitecta que atendió, consultó con el arquitecto jefe de la oficina y la respuesta fue exactamente igual.

No obstante, y con el fin de oficializar dicho concepto, para entregar un informe claro y definitivo a la Asamblea, se solicitó la respuesta por escrito, para lo cual se solicitaron otros documentos y la cancelación de $270.000, monto muy inferior al estimado en el año 2015, razón por la cual se canceló el monto de dicho trámite

Los documentos mencionados se allegaron, junto con el pago, el 12 de julio de 2016, y la respuesta quedó con fecha posible de entrega el día 4 de agosto de 2016, sin embargo, el 01 de agosto la Curaduría solicitó nuevos documentos, lo que posterga la entrega del concepto otros 15 días hábiles.

Finalmente, el 19 de agosto, la Curaduría No. 1 entregó respuesta a la solicitud, donde en el marco del Decreto 190 de 2004, manifiesta que los antejardines en áreas residenciales deberán ser empradizados y arborizados, exceptuando las zonas para ingreso peatonal y vehicular y no se pueden cubrir ni construir, por tal razón, concluye que no es permitido ocupar el antejardín para depósito transitorio de la basura.

Vale la pena mencionar que se evaluó una situación adicional, como es la forma como opera Lime frente a la recolección, ya que exigen que las canecas se encuentren en el frente de la portería, es decir, no aceptan tomarlas directamente del cuarto adecuado para ello, por tal razón, se solicitó a la Administración que verificará con las Etapas contiguas que manejan cuarto de almacenamiento, como operan y además hablara con la empresa de recolección, con el fin de saber si existe la posibilidad de retirar las canecas directamente de dicho cuarto y dejarlas nuevamente allí, o al frente de la portería, pero desde luego ya vacías.

Al respecto la Administración informa que realizó las averiguaciones y menciona que en los otros conjuntos las canecas llenas para ser recogidas, se sacan alrededor de las 3 pm y son recogidas entre 8 pm y 3 am del siguiente día, que los vigilantes deben sacar las canecas del sitio de almacenamiento, cuando el ayudante del carro de la basura avisa que están cerca; las canecas al ser desocupadas son dejadas en la calle frente al sitio de depósito final y de allí deben ser entradas nuevamente por el personal de vigilancia, lo que implicaría trasladar las canecas con residuos hasta el cuarto para luego ser nuevamente trasladadas al frente de la portería por ser el único sitio donde Lime las desocupa, lo que deja esta alternativa con dificultades operativas.

La empresa Lime, encargada de la recolección de basuras en esta zona, no se compromete con una hora exacta pues depende de la cantidad de basura que colecten, que algunas veces es tan grande, que los camiones deben ir a desocupar y regresar de tal forma que no es practico ni mejoraría la condición actual el sacar canecas a ese espacio.

c.         DISPOSICIÓN TEMPORAL DE CANECAS PARA ENTREGA DE RESIDUOS AL FRENTE DE LA PORTERIA.

Esta alternativa parece ser la menos conveniente desde el punto de vista visual y estético, con los inconvenientes ya mencionados, sin embargo, existen factores que pueden mitigar dichos impactos lo que permitiría continuar con esta alternativa, ante la negativa de la Curaduría No. 1 frente a las pretensiones de construir un deposito temporal de canecas.

·  Disminución de la permanencia de las canecas al frente de la portería mediante la coordinación entre la empresa de recolección y el personal que las descarga.
·      Disminución de número de canecas, lo cual se logra fortaleciendo la selección en la fuente, ya que dicho material recuperado no tendría que ser dispuesto en las canecas que son vaciadas por la empresa de recolección.
·    Designar un medio tiempo adicional de un todero que esté pendiente de las tareas de reciclaje y disposición de canecas al frente de la portería, lo que garantiza una menor permanencia de dichas canecas en ese sitio, y limpieza posterior de residuos regados después de la labor de recolección, junto con el lavado y retiro de canecas nuevamente a los Shuts.

Gran parte de las acciones anteriores aplican para cualquier alternativa que se implemente, ya que la disminución de canecas almacenadas temporalmente en cualquier sitio es vital, junto con el responsable de las acciones inherentes a los residuos sólidos del conjunto.

4.              EVALUACIÓN MANEJO DE LABORES DE SELECCIÓN DE MATERIAL RECICLADO

Frente a las labores de selección de material de reciclable se puede concluir lo siguiente.

·       No es viable que labores de selección por parte de los recicladores se realicen en el sitio al lado de la portería del sótano 1, por los impactos mencionados a los residentes de la Torre 1 y malos olores en todo el sótano, situación que ya fue corregida.

Situación actual de los shuts

·    Frente a que los residentes circulen dentro de los shuts intentando depositar material seleccionado en sus apartamentos, existen riesgos en especial para menores de edad y personas de la tercera edad, producto de la caída inesperada de residuos desde los pisos altos, que contengan materiales que expulsen esquirlas de metal, vidrio, plásticos, esto sumado, al posible derrame de líquidos en el piso, lo que constituye un alto riesgo de accidentes para los residentes, por lo cual, previo a incentivar dicha labor en los residentes dentro de los shuts de cada torre, por parte del Consejo y la Administración, es necesario evaluar la forma de mitigar dichos riesgos, mediante las siguientes medidas y adecuaciones previas, a lo que la Administración viene de manera temporal adoptando alguna medidas como es colocar bolsas plásticas al final del ducto.

Situación actual de los cuartos de basuras y material reciclable
Debe existir iluminación con sensor de manera permanente para que los residentes puedan prevenir algún riesgo y detecten la señalización de manera clara y permanente.
-       Es necesario contar con un piso antideslizante que permita su limpieza permanente.
-       Es necesario instalar un murete (poyo) de no más de 25 cm pintado con color amarillo reflectivo, circundante al sitio donde se colocan las canecas que reciben las bolsas de los Shuts, que garantice que posibles derrames de líquidos sean retenidos y se encausen hacia zona de manejo adecuado y evitar que circulen libremente líquidos por donde los residentes deben caminar hacia las canecas de reciclaje.
-       Es necesario colocar una cortina o aditamento en plástico transparente en PVC con calibre necesario rodeando el ducto, para que contenga los materiales que pueden ser expulsados al caer de pisos altos y así evitar posibles impactos a residentes.
-       Es necesario demarcar claramente la zona de circulación permitida para los residentes, desde la puerta hasta el sitio de ubicación de las canecas dispuestas para descargar el material que puede ser reciclado.
-       Es necesario inspeccionar durante el día y en especial, los fines de semana, que la zona de circulación de residentes se encuentra despejada, junto con la disposición de canecas con capacidad siempre disponible para dejar material de reciclaje.
-       Es necesario realizar limpieza, fumigación y desodorización periódica de los shuts, garantizando condiciones mínimas de higiene a los residentes que contribuyan en procesos de selección en la fuente de material de reciclaje.

·        Es necesario controlar las actividades que desarrollan el personal que ingresa al Conjunto, concernientes con selección de material directamente en las canecas en los shuts de cada torre, ya que la manipulación y rompimiento de bolsas de la basura, siguen generando olores e impactos, lo ideal, es que se limiten a retirar la totalidad de material seleccionado por los residentes en sus apartamentos o evaluar la posibilidad de contar con una empresa recicladora, que tenga la capacidad de retirar la totalidad del material que es previamente seleccionado por los residentes, sin recurrir a revolcar las bolsas dispuestas a ser entregadas a la empresa recolectora.
·         
    Es necesario evaluar desde el punto de vista laboral el hecho que la responsabilidad de sacar las canecas al sitio de almacenamiento temporal al frente de la portería, previo a su vaciado por parte de la empresa de recolección, esté en cabeza de los recicladores, por lo que es necesario contar presupuestar un medio tiempo adicional de un todero con la empresa que viene prestando dicha labor, para el manejo de todo lo que tiene que ver con los residuos sólidos en el conjunto. Incluso, el todero estará permanentemente pendiente de verificar que los shuts no se obstruyan con materiales que por su tamaño no logren ser descargados y verificar que no se rebosen las canecas de recepción de residuos en los ductos de los shuts.

El Comité designado para la elaboración del presente informe, realizó un recorrido por cada torre, con el fin de evaluar todas las alternativa posibles, e identificó la
existencia de unos cuartos que se encuentran subutilizados en cada torre, justo al lado de los ascensores, que aparentemente cumplían la función de cuartos de aseo, pero al no ser funcional para dicha actividad, vienen siendo utilizados como vestier del personal de aseo y vigilancia, por lo que se pensó en que fueran adecuados técnicamente para para dejar allí canecas de almacenamiento de material reciclable seleccionado en cada apartamento y no utilizar los actuales shuts para dicha labor de disposición de material reciclado, sin embargo, dadas sus condiciones de ventilación y dimensiones de 1,5 x 1,4 m y área de 2,1 m2, donde podrían tan solo colocarse tres canecas, se considera que no es viable, esto sumado a su proximidad a los ascensores lo que puede ocasionar molestias a los residentes, por tanto se considera que esta alternativa dese ser desechada.

Esta es la ubicación del cuarto evaluado,



Lo que deja como única alternativa viable, acondicionar los shuts para minimizar los riesgos inminentes para los residentes que circulen dentro de los cuartos, tratando de depositar los materiales reciclables seleccionados en los apartamentos, como se mencionó anteriormente.





5     CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

ALMACENAMIENTO TEMPORAL DE CANECAS

·      El permiso ante la Curaduría No. 1 para acondicionar el sitio aprobado en la Asamblea como zona de disposición temporal de canecas fue negado oficialmente el 19 de agosto de 2016, esto sumado a que desde el punto de vista operativo no sería conveniente.
·      El sitio ubicado al frente de la Torre 1 donde aparece la identificación y nomenclatura del Conjunto no hace parte en diseños o planos como sitio de disposición temporal de canecas de basura y sus condiciones técnicas y tamaño, no permiten que sea utilizado para dicho uso, y en caso tal que se decidiera su adecuación, se requiere un nuevo trámite ante la Curaduría, con el precedente de una negativa ya dada.
·      Descartadas las dos alternativas anteriores desde el punto de vista técnico y jurídico, sólo queda la opción de continuar con la disposición temporal de canecas al frente de la portería, coordinando con personal autorizado por la administración, que dichas canecas permanezcan el menor tiempo posible, minimizando impactos mediante el control de rebose de desperdicios al piso y su recolección y limpieza de la zona una vez sean desocupadas por la empresa recolectora, aclarando que por ningún motivo pueden ser descargadas dentro de los sótanos, como se realizó durante algún tiempo.
·      Producto de lo anterior, el dinero correspondiente a la cuota extraordinaria que sería utilizado para la adecuación del sitio de antejardín contiguo a la portería del Portal de Pontevedra II, se propondrá que sea invertido en otras mejoras de las instalaciones del Conjunto, como es el cambio total de la portería y recepción, bajo parámetros arquitectónicos de alta calidad y estética, que mejoren y valoricen el Conjunto Residencial y a su vez presten un mejor servicio, desde el punto de vista de atención y seguridad frente al ingreso de residentes y visitantes.

ACTIVIDADES DE SELECCIÓN EN LA FUENTE Y RECICLAJE

·      El único sitio viable para disponer, por parte de los residentes, el material seleccionado en cada apartamento para ser reciclado, son los shuts de cada torre, por lo cual, se iniciará de manera inmediata con las adecuaciones respectivas que permitan desarrollar dicha actividad dentro de parámetros de seguridad e higiene, utilizando recursos de excedentes financieros de la presente vigencia.
·      Una vez sean adecuados los shuts para las actividades de disposición de material reciclado, se entregarán circulares que indiquen con claridad el alcance de las adecuaciones y su funcionamiento, junto con pautas de comportamiento y motivación a residentes para que adelanten actividades de selección en la fuente, lo que contribuye a la sostenibilidad ambiental de la ciudad y beneficia al Conjunto, al obtener beneficios económicos, esto sumado al hecho de minimizar la cantidad de canecas que deberán ser dispuestas al frente de la portería.
·      Se indicará a las personas o empresa que retira el material de reciclaje, sobre la decisión que su labor solo puede ser desarrollada con la condición de que retiren la totalidad de material seleccionado por los residentes, sin el rompimiento y selección en bolsas almacenadas en las canecas que reciben directamente de los ductos.